En fråga jag grubblat över

Varför gillar LO och sossarna mycket arbetsmarknadsregleringar men ogillar lagstiftning om minimilön?

Jag har hört argumenten för LAS, semesterlagen osv och jag har hört argumenten mot lagstadgad minimilön men jag får de inte riktigt att gå ihop. LO menar att arbetsrätten behövs för att skydda den stackars enskilda löntagaren från att utnyttjas av arbetsgivarna. Men lagstiftning om minimilön hotar att undergräva fackets roll vilket skulle skada löntagarna.

Det jag inte riktigt förstår är varför minimilön skulle undergräva fackets roll medan mycket av den övriga arbetsätten inte gör det. Visst kan jag förstå att LO gillar föreningsrätten men semesterlagen eller LAS känns som lagar som skulle ha väldigt liknande effekter som minimillön.

Jag har försökt mejla både LO och SAP för något år sedan för att se om de kunde ge en förklaring men jag tyckte inte jag fick ett vettigt svar.

Notera att jag inte menar att LO och SAP nödvändigtvis gör en felbedömning utifrån sina utgångspunkter. Det kan mycket väl vara så att minimilöner skulle försvaga facket på ett sätt som LAS inte gör. Men då är jag nyfiken på att förstå varför. En grej som kan vara relevant är att avtalslagen har tolkats av Arbetsdomstolen så att den i praktiken innehåller något som liknar en minimilön. Anser sossarna möjligen att det innebär att vi redan har minimilön utan att folk vet om det?

Annonser

Etiketter: , ,

Ett svar to “En fråga jag grubblat över”

  1. Peter Santesson-Wilson Says:

    Nyckeln med LAS är undantagen från turordningsreglerna, och de förhandlas mellan arbetsgivaren och facket. En fin liten maktposition.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: