Är det mer okej att förolämpa påven än Muhammed?

Den intressanta frågan väcker Johan Ingerö i ett blogginlägg. Bakgrunden är en teckning som en socialdemokratisk tidning, Tvärdrag, publicerat där påven (eller snarare en person i påvedräkt) citerar Jesus’ ord om att låta de små barnen komma till honom, samtidigt som han har en tydlig erektion. Johan Ingerö har också valt att JK-anmäla teckningen för att få prövad var gränsen för hets mot folkgrupp går.

JK har tidigare valt att väcka åtal mot Skånepartiet för affischer som visar Muhammed (eller en person som ska föreställa honom) och hans nioåriga brud Aisha, tillsammans med texten: ”Han 53 och hon 9. Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?”

Man kan diskutera om det är rätt taktik att anmäla till JK för att få lagen prövad när man inte själv gillar lagen. (Vissa gillar det inte alls.) Själv tycker jag det varit bättre om Ingerö själv hade valt att rita en karikatyr av påven för att få lagen prövad.

Finns det någon relevant skillnad mellan de båda teckningarna? Det finns givetvis en skillnad så till vida att Skånepartiets affisch är ett led i en osmaklig kampanj som utnyttjar fördomar mot invandrare för grumliga politiska syften medan Tvärdrags bild är en kritik av katolska kyrkan för odiskutabla brister i dess hantering av fall av sexövergrepp.

Men det är en moralisk skillnad, det kan knappast vara relevant för den juridiska bedömningen. Tvärdrags redaktör Daniel Suhonen hänvisar till att muslimer är en mer utsatt grupp än katoliker i Sverige. Det må vara relevant moraliskt men jag hoppas inte juridiskt.

Ser man bara till själva teckningarna tycker jag de är ganska likvärdiga. I båda fallen kritiseras en viktig religiös ledare som av sina anhängare anses ha direkt vägledning från gud. Kritik mot den religiösa ledaren används i båda fallen som ett verktyg för att kritisera bredare delar av religionen. I båda fallen rör kritiken till och med samma sak, nämligen sexövergrepp som företrädare för religionen begått.

I inget av fallen sägs det direkt att alla katoliker eller muslimer skulle vara pedofiler. Visst kan man göra andra distinktioner mellan teckningarna men det känns som för subjektivt för att basera en juridisk åtskillnad på.

Annonser

Etiketter: , ,

Ett svar to “Är det mer okej att förolämpa påven än Muhammed?”

  1. Amanda Says:

    Faktum är att Suhonen har fel i sitt påstående att muslimer skulle vara utsatta men inte katoliker. Det finns till att börja med bara ungefär hundra tusen katoliker i Sverige, medan muslimerna är uppåt miljonen. Vidare har katoliker alltid förföljts här i landet, något som har intentifierats på senare tid till följd av de uppdagade sexuella övergreppen som skett inom katolska kyrkan i andra länder.

Kommentarer inaktiverade.


%d bloggare gillar detta: