Peter Englund och populärlitteraturen

DN har en kort intervju med Peter Englund om populärlitteraturen och Nobelpriset.

Englund menar att det är svårt att hitta tillräcklig kvalitet i populärlitteraturen för att motivera ett Nobelpris.

Jag läser personligen nästan bara populärlitteratur så jag borde kanske känna mig förolämpad. (Att fans av populärlitterära genrer som SF, fantasy eller deckare anser att deras genrer är undervärderade av det litterära etablissemanget är ju legio.) Men det gör jag inte.

Själv tror jag inte på någon sorts objektiv rangordning av litteratur. Antingen berörs och underhålls man av en bok eller så gör man inte det och gör man det inte så är det meningslöst att säga att man borde tycka om boken. Gillar Englund inte populärlitteratur så är det alltså inget jag vill kritisera.

Men jag är nyfiken på vad han menar med ”kvalitet” i de här sammanhangen. Finns det lågkvalitativa böcker som Englund ändå tycker är roliga att läsa t ex? Kanske har det något med svårigheten att skriva böckerna. Kiosklitteratur kan ju vara rolig att läsa men man vill nog inte ge författaren ett pris eftersom man känner att vem som helst hade kunnat skriva samma sak.

Men all populärlitteratur är ju inte lätt att skriva. När jag läser t ex Tolkien eller John Dickson Carr får jag inte känslan att jag, eller de flesta Nobelpristagare för den delen, hade kunnat skriva den här boken.

Det vore intressant också att veta vad Englund tänker på när han pratar om populärlitteraturen. Ska de som hoppats på att Philip Roth ska få priset ge upp t ex?

Annonser

Etiketter: ,


%d bloggare gillar detta: